-
Г.Н. Дранник, И.П. Кайдашев, Б.М. Пухлик, В.В. Чопьяк
-
-
-
-
-
Клиническая оценка антительного ответа у пациентов с Лайм-боррелиозом
-
-
-
Клиническая оценка антительного ответа у пациентов с Лайм-боррелиозом
pages: 45-46
А.В. Бацюра
ГУ «Крымский государственный медицинский университет имени С.И. Георгиевского»,
г. Симферополь,
О.В. Донцова,
руководитель проекта ИМД,
Ж.А. Климова,
зав. лабораторией «Синэво Киев»,
И.В. Бойко,
руководитель отдела биоиммунной химии и ИФА
Медицинская лаборатория «Синэво», г. Киев
Интерес к проблеме Лайм-боррелиоза (ЛБ) в последнее десятилетие вызван увеличением заболеваемости данной патологией, полиморфизмом клинических проявлений, трудностями диагностики и лечения.
В настоящее время при специфической диагностике ЛБ серологические методы исследования являются наиболее распространенными и доступными, играя значительную роль в выявлении безэритемных, латентных и хронических форм заболевания. Иммуноферментные методы (ELISA – твердофазный иммуноферментный анализ, EIA – иммуноферментный анализ, CLIA – иммунохемилюминесцентный анализ) имеют наиболее широкое применение. Современные тест-системы содержат комбинации нескольких синтетических пептидов и р екомбинантные белки (VlsE – вариабельная большая белок-подобная последовательность экспрессированная) против
Borrelia afzelii, Borrelia garinii и Borrelia burgdorferi sensu stricto, что позволяет повысить качество серологической диагностики ЛБ [4-8].
Целью данного исследования явилось изучение динамики выработки антител IgM и IgG у пациентов с различными формами ЛБ в течение 2 лет после проведенной антибактериальной терапии.
Материалы и методы исследования
За период 2009-2010 гг. на базе инфекционного отделения 7-й городской клинической больницы г. Симферополь под нашим наблюдением находился 61 пациент с ЛБ. Клинико-лабораторные, серологические и инструментальные методы обследования пациентов применялись до начала лечения, перед выпиской и при диспансерном наблюдении в сроки 0-14 дней (I период), 15-30 дней (II период), 31-90 дней (III период), 91-180 дней (IV период), 181-365 дней (V период) и 1-2 года (VI период). Для специфического подтверждения диагноза у больных определяли IgM и IgG к боррелиям методом хемилюминесцентного иммуноанализа с использованием тест-систем «LIAISON Borrelia IgM» и «LIAISON Borrelia IgG» фирмы «DiaSorin» (Италия).
Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью программы «Excel» для Windows XP.
Результаты исследования и их обсуждение
Среди пациентов было 46 (75,4%) женщин и 15 (24,6%) мужчин, средний возраст которых составил 46±1,8 года. Локализованная эритемная форма выявлена у 40 (65,6%) больных, диссеминированная эритемная с вовлечением внутренних органов (нервной системы, суставов, кожи, сердца, печени) – у 15 (24,6%) и хроническая форма – у 6 (9,8%) пациентов.
Сероконверсия отмечена у 56,3% больных в 1-й месяц заболевания, у 83,3% – на 3-й, у 65,4% – на 6-й; в 1-й год заболевания – у 56% на фоне проведенной антибактериальной терапии.
Исследование общих тенденций синтеза противоборрелиозных антител при всех формах ЛБ показало, что максимум выработки IgM приходится на II период, а IgG – на III период, что соответствует данным литературы (рис. 1) [1, 2-4, 9].
Более детальное изучение антителообразования при различных формах ЛБ выявило некоторые особенности (рис. 2).
 |
 |
При локализованной эритемной форме синтез IgM начинался в I период, достигал максимума во II (35,7±9,2 ОЕ/мл) и постепенно уменьшался к IV-V периодам. Выработка IgG отмечалась уже со II периода, с пиком в III период (63,1±12,2 ОЕ/мл), снижаясь к V периоду.
Диссеминированная эритемная форма характеризовалась продукцией IgM в I период, максимально – в III период (51,8±15,2 ОЕ/мл), снижаясь к V периоду. Синтез IgG начинался в I период, с пиком в IV (73,7±23,2 ОЕ/мл) и тенденцией к снижению в IV-V периоды. Таким образом, при диссеминированной эритемной форме отмечается запаздывание выработки обоих классов антител, что может быть связано с иммунной недостаточностью у данных пациентов.
Также необходимо отметить, что более высокий уровень синтеза противоборрелиозных антител характерен для диссеминированной эритемной формы ЛБ по сравнению с локализованной эритемной формой, что может свидетельствовать о неэффективности антительного ответа при генерализации инфекции.
При проведении серологического мониторинга у пациентов с ЛБ необходимо обратить внимание на IV-V периоды заболевания. Если после IV-V периодов сохраняются высокие уровни антител IgM/IgG или отмечается тенденция к их нарастанию, это может свидетельствовать о продолжающейся антигенной стимуляции иммунной системы, и у таких пациентов следует проводить повторные курсы лечения. В нашем исследовании у 3 больных сохранялись высокие титры антител в эти периоды при отсутствии клинических признаков заболевания, по поводу чего им был проведен повторный курс антибактериальной терапии.
Выводы
Серологические методы играют важную роль в диагностике ЛБ. Проведение серологического мониторинга является необходимой частью диспансерного наблюдения за пациентами с ЛБ, особенно при диссеминированных и хронических формах болезни, с целью профилактики активизации инфекции.
Литература
1. Выявление антител к боррелиям комплекса Borrelia burgdorferi sensu lato / [Н.В. Фоменко, О.В. Мельникова, Н.Я. Черноусова и др.] // Бюллетень сибирской медицины. – 2008. – Приложение 1. – С. 87-84.
2. Зінчук О.М. Лайм-бореліоз: клініко-імунопатогенетичні особливості та екстрене превентивне лікування: автореф. дис. … на здобуття наук. ступеня д-ра мед. наук: спец. 14.01.13 «Інфекційні хвороби» / О.М. Зінчук. – К., 2010. – 41 с.
3. Клиническое значение динамики титров антител к боррелиям у детей с болезнью Лайма / Т.В. Егорова, Л.В. Малкова, Н.В. Рябова // Детские инфекции.– 2007.– № 2, Т. 6. – С. 69-73.
4. Манзенюк И.Н. Клещевые боррелиозы (болезнь Лайма): Информационно-методическое пособие / И.Н. Манзенюк, О.Ю. Манзенюк. – Кольцово, 2005. – 85 с.
5. A decrease in the immunoglobulin G antibody response against the VlsE protein of Borrelia burgdorferi sensu lato correlates with the resolution of clinical signs in antibiotic-treated patients with early Lyme disease / [A. Marangoni, V. Sambri, S. Accardo et al.] // Clinical and vaccine immunology. – 2006. – Apr. – P. 525-529. Режим доступа: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1459630/?tool=pmcentrez
6. Evaluation of the recombinant VlsE-based Liaison chemiluminescence immunoassay for detection of Borrelia burgdorferi and diagnosis of Lyme disease / [T.B. Ledue, M.F. Collins, J. Young et al.] // Clinical Vaccine Immunology. – 2008. – Vol. 15. – P. 1796-1804. Режим доступа: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC2593167/tool= pmcentrez
7. MIQ – 12, 2000. Lyme borreliosis. Quality standard for the microbiological diagnosis of infectious diseases / [B. Wilske, L. Zoller, V. Brade et al.] // Munich, Germany: Urban & Fischer Verlag., 2000. Режим доступа : http://nrz-borrelien.lmu.de
8. Population-based study of diagnostic assays for Borrelia infection: comparison of purified flagella antigen assay (Ideia™, Dako Cytomation) and recombinant antigen assay (Liaison®, DiaSorin) / [E. Petersen, M. Tolstrup, F. Capuano et al.] // BMC Clinical Pathology. – 2008. – № 8. – P. 4-15. Режим доступа: http://www.biomedcentral.com/1472-6890/8/4
9. Strle F. Clinical manifestations and diagnosis of Lyme borreliosis / F. Strle, G. Stanek // Curr. Probl. Dermatol. – 2009. – Vol. 37. – P. 51-110.
