Гуселькумаб є ефективнішим для лікування псоріазу середнього та тяжкого ступеня

За результатами досліджень Janssen’s VOYAGE1 та VOYAGE2, гуселькумаб є ефективним засобом для лікування пацієнтів із псоріазом середнього та тяжкого ступеня.

За словами Andrew Blauvelt з Медичного дослідницького центру Орегону в Портленді, гуселькумаб виявився кращим, аніж адалімумаб, за всіма показниками і на кожному етапі дослідження. Ці дані відповідають тенденції останніх результатів досліджень лікування псоріазу, що нові біологічні препарати, які блокують інтерлейкін-17A (IL-17A) та IL-23, демонструють вищу ефективність у порівнянні зі старими біологічними препаратами, які блокують фактор некрозу пухлин (TNF).

Результати дослідження VOYAGE1 та VOYAGE2 були опубліковані 2 січня 2017 р. в журналі Американської академії дерматології.

Гуселькумаб, блокатор IL-23, вже у ІІ фазі клінічного випробування продемонстрував вищу ефективність у порівнянні з адалімумабом у лікуванні псоріазу середнього та тяжкого ступеня.

Доктор Blauvelt та його колеги у дослідженні VOYAGE1 порівнювали гуселькубам (2 ін’єкції препарату в дозі 100 мг на 0-му та 4-му тижні + підтримувальна терапія кожні 8 тиж) з адалімумабом, широко застосовуваним інгібітором TNF-α, та плацебо у ІІІ фазі клінічного дослідження, під час якого 837 пацієнтів із псоріазом середнього та тяжкого ступеня отримували лікування впродовж одного року.

Гуселькумаб продемонстрував кращі результати у порівнянні з плацебо та/або адалімумабом щодо кінцевих точок дослідження – пропорції пацієнтів, які досягли оцінки «відсутні/мінімальні прояви захворювання» (IGA 0/1) відповідно до шкали Глобальної оцінки дослідника та на 90% або більше покращення стану згідно з Індексом поширеності псоріазу та його тяжкості (PASI 90) на 16 тиж, а також усіх основних другорядних кінцевих точок дослідження.

Наприклад, на 16-му тижні у групі гуселькумабу, адалімумабу та плацебо IGA становила 85,1, 65,9 та 6,9% (р<0,001) відповідно, а PASI – 90–73,3, 49,7 та 2,9% (р< 0,001). Аналогічні відповіді на лікування зберігалися на 24-му та 48-му тижнях. Показники якості життя, пов’язані зі здоров’ям, також покращилися більшою мірою серед пацієнтів, які отримували гуселькумаб, у порівнянні з плацебо або адалімумабом. Частка пацієнтів з принаймні однією побічною дією була порівнянною у всіх групах, що отримували лікування.

Доктор Blauvelt заявив, що вважає гуселькумаб новим важливим додатковим препаратом для пацієнтів з бляшковим псоріазом середнього та тяжкого ступеня, які є кандидатами на імунобіологічну терапію, і очікує схвалення заявок (Янссон оголосив про подання заявок на реєстрацію гуселькумабу в США та Європі в листопаді 2016 р.).

У дослідженні VOYAGE2 доктор Kristian Reich (Гамбург, Німеччина) та його колеги оцінили ефективність та безпеку переривчатого лікування гуселькумабом (у порівнянні з адалімумабом та плацебо), а також перехід від адалімумабу до гуселькамабу у ІІІ фазі дослідження у 992 пацієнтів із псоріазом середнього та тяжкого ступеня. Як і у VOYAGE1, гуселькумаб був кращим у порівнянні з плацебо та адалімумабом щодо основних кінцевих точок дослідження та всіх основних другорядних кінцевих точок.

Ефект від лікування краще зберігався серед пацієнтів, які продовжували вживати гуселькумаб після 28 тиж, відмінності у стані пацієнтів виявлялися вже на 32-му тижні. Більше того, серед тих пацієнтів, у яких лікування адалімумабом не було ефективним та яким було змінено препарат на гуселькумаб на 28-му тижні, результати покращилися.

Як стверджує доктор Reich, специфічна блокада IL-23 забезпечує деякі найвираженіші клінічні ефекти при псоріазі, характеризується зручною схемою застосування, а також не викликає занепокоєння щодо безпеки.

Фаза III VOYAGE2 підтвердила результати VOYAGE1 і продемонструвала переваги підтримувальної терапії та ефективного лікування гуселькумабом осіб, у яких лікування адалімумабом було неефективним.

J Am Acad Dermatol 2017