скрыть меню

Сравнение эффективности метилпреднизолона и дексаметазона при пошаговой терапии обострения хронического обструктивного заболевания легких

страницы: 56-57

Huiping Li, Guojun He, Haiqing Chu, Lan Zhao And Hui YuShanghai Pulmonary Hospital, Shanghai, PR China

У пациентов с обострением хронического обструктивного заболевания легких (ХОЗЛ), как правило, присутствует инфекция нижних дыхательных путей (ДП). Гипоксия и задержка СО2 часто индуцированы и ассоциированы с воспалительным процессом в ДП. Воспаление в ДП вызывает увеличение секреции слизи, которая затрудняет их проходимость, что ведет к гиповентиляции. Нередкими осложнениями таких состояний при ХОЗЛ становятся дыхательная недостаточность и смерть. Поэтому ключевые мероприятия в ведении пациентов с данной патологией должны начинаться как можно раньше и быть направлены на борьбу с воспалением в ДП, бронхиальной обструкцией и на улучшение легочной вентиляции.

Известно, что глюкокортикостероиды (ГКС) являются эффективным средством лечения как обострений, так и персистирующей астмы. Тем не менее, их роль в лечении обострений ХОЗЛ остается спорной [1]. Теоретически, ГКС должны быть так же эффективны при ХОЗЛ, как и при астме. Большинство патологических состояний, вызывающих обструкцию ДП при астме, аналогичны тем, которые наблюдают при ХОЗЛ. Оба заболевания характеризуются гиперпродукцией бронхиального секрета, сужением просвета ДП и увеличением размера и активности слизистых желез. Кроме того, у пациентов с астмой и некоторых пациентов с хроническим бронхитом наблюдают постепенное развитие гипертрофии гладкой мускулатуры бронхов. Эффективность ГКС в лечении обострений ХОЗЛ и увеличение ОФВ1 более выраженное, чем у пациентов, не принимавших ГКС, доказано в ходе нескольких исследований [2–6]. Метилпреднизолон (МП) является представителем ГКС, который зарекомендовал себя как более эффективный, чем дексаметазон (ДМ), в лечении пациентов с обострениями ХОЗЛ.

Цель данного исследования – сравнительная эффективность МП и ДМ в терапии обострений ХОЗЛ.

Материалы и методы исследования

вверх

Исследование проводилось с 1998 по 2002 г. Кри­те­риями исключения являлись:

  • астма или атопия в анамнезе;
  • начало заболевания до 35 лет;
  • отсутствие спирометрических данных;
  • прием ГКС в течение последнего месяца до обследования;
  • инвазивная механическая вентиляция легких с интубацией трахеи в анамнезе;
  • любое состояние, нуждающееся в лечении в условиях стационара.

Все пациенты предоставили письменное информированное согласие, а протокол исследования был одобрен Комитетом по этике лечебного учреждения.

Критериями включения пациентов в исследование были следующие:

  • острый респираторный дистресс;
  • усиление кашля и его выраженности;
  • увеличение количества выделяемой мокроты, гнойный характер мокроты;
  • и/или усиление свистящего дыхания (визинга) за последние 24 ч.

В исследовании приняли участие 142 пациента с эмфиземой и хроническим бронхитом в анамнезе. Все пациенты отвечали критериям руководства по диагностике и лечению ХОЗЛ Китайской медицинской ассоциации [7] и стандартам GOLD [8].

Участников случайным образом разделили на 2 группы: 71 участник – в группе МП и 71 – в группе ДМ. Пациенты каждой группы в начале исследования получили стандартное лечение, включающее 1 или 2 антибактериальных препарата, к которым определили чувствительность выделенных бактерий или назначенных эмпирически; бронходилататоры – теофиллин внутривенно, ингаляционный β2-агонист (сальбутамол), антихолинергический препарат (ипратропия бромид) и оксигенотерапию.

Пациенты группы МП получали 2 мг/кг МП в сутки. Через 3 дня дозу уменьшили до 40 мг, далее снижение дозы проводили каждые 3 дня. Приблизительно через 7–14 дней пациентов переводили на прием преднизолона 30 мг/сут перорально. Затем его дозу снижали на 5 мг каждые 3 дня, пока не достигли 5 мг/сут. В этот период все пациенты принимали ингаляционно будесонид 400 мкг дважды в сутки. В следующие 2 нед дозу преднизолона последовательно уменьшали до полной отмены. В течение как минимум 3 мес пациенты постоянно принимали ингаляционный ГКС.

Пациенты группы ДМ получали 0,375 мг/кг ДМ в сут­ки, затем эту дозу постепенно умень­шали. Через 7–14 дней пациентов переводили на прием преднизолона 30 мг/сут. Далее протокол не отличался от такового в группе МП.

Во время исследования оценивали количество баллов по шкале симптомов, ОФВ1, результаты общего и биохимического анализов крови, результаты микроскопии, бактериологического анализа мокроты с исследованием чувствительности возбудителей к антибиотикам.

Терапевтическую эффективность оценивали по следующим критериям:

  • максимальная эффективность: через 1–3 дня лечения наблюдается значительное улучшение клинических симптомов и физических параметров, результат по шкале симптомов снижается до 10–14 баллов, хрипы практически не выслушиваются, показатели газов крови возвращаются к нормальным уровням;
  • стандартная эффективность: через 4–7 дней лечения наблюдается постепенное улучшение клинических симптомов и физических параметров, результат по шкале симптомов снижается до 15–24 баллов, показатели газов крови возвращаются к нормальным уровням;
  • отсутствие эффекта: через 7 дней лечения улучшения клинических симптомов и физических параметров не наблюдается, показатели газов крови остаются на прежнем уровне, результат по шкале симптомов не меняется или составляет больше 25 баллов.

Результаты исследования и их обсуждение

вверх

Снижение баллов по шкале симптомов наблюдали в обеих группах, однако в группе МП оно было более существенным. Пациенты группы МП достигли улучшения симптомов и физических параметров раньше пациентов группы ДМ (табл. 1). После 7 дней терапии увеличение ОФВ1 было более очевидным в группе МП, однако статистически значимой разницы между показателями в разных группах не было (р<0,05). Улучшение показателей насыщения O2 и СO2 артериальной крови было заметным уже на 2-й день терапии МП, раньше, чем в группе ДМ. Через 7 дней терапии в обеих группах не было замечено повышения уровня глюкозы крови, а также вторичной инфекции в мокроте. Результаты биохимического анализа крови (почечные и печеночные пробы) оставались в границах нормальных значений.

Таблица 1. Результаты лечения в группах МП и ДМ

Параметр

Группа

P

МП

ДМ

Оценка по шкале симптомов:

До лечения

26,1 ± 5,4

25,8 ± 5,7

0,247

День 7

15,4 ± 5,2

21,6 ± 3,7

0,045*

ОФВ1, %:

До лечения

47,7 ± 10,6

50,1 ± 7,6

0,157

День 7

67,5 ± 12,4

58,9 ± 10,8

0,048*

PaO2:

До лечения

7,7 ± 2,26

9,17 ± 1,53

0,164

День 7

10,88 ± 0,66

9,4 ± 1,05

0,185

PaCO2:

До лечения

5,9 ± 1,36

5,25 ± 1,12

0,318

День 7

5,58 ± 0,37

5,16 ± 0,54

0,332

SaO2, %:

До лечения

86,4 ± 11,67

93,7 ± 2,58

0,111

День 7

95,58 ± 0,94

93,62 ± 2,67

0,045*

Лейкоциты (×109/л)

До лечения

12,74 ± 2,05

9,96 ± 4,11

0,045*

День 7

9,57 ± 3,85

9,35 ± 2,67

0,626

Нейтрофилы (%)

До лечения

79,63 ± 10,11

77,47 ± 8,21

0,728

День 7

78,23 ± 8,76

76,82 ± 6,02

0,624

Примечание: * р <0,05.

 

Уровень терапевтической эффективности в группе МП (90,14%) был значительно выше, чем в группе ДМ (25,35%), р<0,05 (табл. 2).

Таблица 2. Терапевтическая эффективность

Группа

n

Максимальная эффективность (n/балл)

Стандартная эффективность (n/балл)

Нет эффекта (n/балл)

Доля пациентов с максимальной эффективностью, %

МП

71

64/14,6 ± 4,1

7/22,7 ± 6,2

0

90,14*

ДМ

71

18/14,7 ± 3,5

53/23,9 ± 7,5

0

25,35

 

Выводы

вверх

Таким образом, в данном исследовании МП оказался более эффективным, чем ДМ в эквивалентной дозе. Такие клинические симптомы, как кашель, выделение мокроты и одышка, перестали беспокоить пациентов, принимавших МП, раньше, чем таковых в группе ДМ. МП также оказался более активен в отношении такого симптома ХОЗЛ, как хрипы.

В представленном исследовании был использован метод постепенного трехступенчатого снижения дозы. Первый шаг предполагает кратковременное внутривенное введение средних доз МП, второй шаг – применение преднизолона per os, третий шаг – использование ингаляционных ГКС.

На наш взгляд, клиническая ценность МП при обострении ХОЗЛ состоит в том, что он быстро и эффективно борется с воспалением ДП, уменьшает спазм гладкой мускулатуры ДП, способствует уменьшению одышки и хрипов. Метод постепенного трехступенчатого снижения дозы, состоящий из внутривенного МП, перорального преднизолона и ингаляционного ГКС, является безопасным и эффективным у пациентов с обострением ХОЗЛ. МП эффективно улучшает симптомы ХОЗЛ, ускоряет наступление ремиссии и улучшает качество жизни пациентов.

МП можно рекомендовать как препарат выбора при обострениях ХОЗЛ, поскольку он обладает большей, чем ДМ, эффективностью. Необходимо также сказать, что среди зарегистрированных в Украине торговых марок МП только Медрол, Солу-Медрол, Депо-Медрол обладают доказанной терапевтической эквивалентностью, которая соответствует требованиям FDA. 

Список литературы находится в редакции.

Печатается в сокращении.

По материалам «A step-wise application of methylprednisolone versus dexamethasone in the treatment of acute exacerbations of COPD» Huiping LI et al. Respirology (2003) 8, 199–204,

подготовила Мария Ковальчук

Наш журнал
в соцсетях:

Выпуски за 2015 Год

Содержание выпуска 9-10 (88-89), 2015

  1. О.С. Толох, Н.Д. Рудницька, У.Б. Чуловська та ін.

  2. О.К. Яковенко, Т.Л. Яковенко

  3. С.В. Зайков

  4. А.М. Гаврилюк

  5. Т.Р. Уманець, О.Г. Шадрін, В.А. Клименко та ін.

Содержание выпуска 8 (87), 2015

  1. Л.Д. Калюжная

  2. Л.В. Гречанская

  3. Р.Ф. Айзятулов

  4. В.В. Николов

  5. В.А. Савоськина

  6. Я.Ф. Кутасевич, И.А. Олейник, И.А. Маштакова

  7. Л.Д. Калюжная, Е.А. Бардова, Л.В. Гречанская

  8. В.А. Савоськина

  9. Л.Д. Калюжная

  10. В.А. Савоськина, Н.В. Гуцу

  11. Л.Д. Калюжная, А.В. Петренко

  12. Е.М. Солошенко, О.М. Стулій, Н.О. Чікіна та ін.

Содержание выпуска 2 (81), 2015

Содержание выпуска 3, 2015

  1. О.М. Охотнікова

  2. Э.M. Ходош, В.С. Крутько, П.И. Потейко

  3. Е.А. Ошлянская

  4. Е.В. Поночевная

  5. С.В. Зайков

  6. П.В. Гришило, А.П. Гришило

  7. Е.В. Шарикадзе

  8. А.П. Гришило

  9. Huiping Li, Guojun He, Haiqing Chu et al.

  10. S.T. Holgate et al.

Содержание выпуска 2, 2015

Содержание выпуска 1, 2015

Выпуски текущего года

Содержание выпуска 3-4 (124-125), 2020

  1. Д.В. Мальцев

  2. Б.М. Пухлик

  3. В. Зайков, П. В. Гришило, А. П. Гришило

  4. A. G. Corsico, S. Leonardi, . A. Licari et al.

  5. О. С. Бильченко, Т. С. Оспанова, В. А. Савоськина, Е. А. Красовская, О. В. Веремеенко

  6. M. Levin, I.J. Ansotegui, . J. Bernstein et al.

  7. A. Bedard, X. Basagana, . J.M. Anto et al.

  8. Г. Є. Ананьїна, І. П. Висеканцев, О. С. Онасенко, Л. В. Степанюк, В. Л. Пономарьова

Содержание выпуска 2 (123), 2020

  1. И. П. Кайдашев

  2. С.В. Зайков, П. В. Гришило, А. П. Гришило

  3. К. Ю. Гашинова

  4. С.О. Зубченко, С.Д. Юр’єв, С.Д. Юр’єв

  5. С.Д. Юр’єв

  6. А.Є. Богомолов

  7. Jean Bousqueta, Holger J. Schunemann, Akdis Togias et al.

Содержание выпуска 1 (122), 2020

  1. О. А. Ошлянська, Т. Г. Надточій, М. Ф. Денисова, Л. І. Омельченко, Л. Ф. Слєпова, Н.М. Музика, А. Г. Арцимович

  2. Ю.В. Шукліна

  3. Yu Chen, Qianyun Liu, Deyin Guo

  4. Carlo Caffarelli, Francesco Paravati, Maya El Hachem et al.

  5. M. Lauriello, P. Muzi, L. Di Rienzo et al.